AN/GRC-9

[iz3nwt]

Ciao Roberto,

Il valore lo fa domanda ed offerta, fai un giro su ebay e vedi non quelle in asta ma quelle realmente vendute e ti fai un'idea.
C'è una moda delle g9 ed hanno raggiunto quotazioni alte, anche alcuni accessori...
Quanto al fatto che siano davvero funzionanti detto da un venditore, specialmente se commerciante, potremo discuterne.
Gli accessori indispensabili sono alimentatore e relativo cavo e forse l altoparlante, microfono e tasto.
Io ne ho diverse ma è da tanto che non ne acquisto.
Buona giornata
73 Tiziano

[iw9hmi]

Salve Roberto io l'ultima che ho comprata l ho pagata 229 euro completa di accessori e alimentatore ne ho due funzionanti o almeno riposte. In magazzino in dette condizioni comunque è stato un affare.

[iz2zmw]

Sul fatto del funzionante mi fido anche se il fatto di funzionare spesso si intende accendersi e fare fischi e basta...ora vedo di trattare e se riesco la prendo

[iu1dek]

trovata su un sito Portoghese.....le abbiamo vendute anche a loro.....quella nella foto e' una ELMER.
filippo

.....Um dos mais famosos rádios militares de sempre, quer na versão Backpack, quer em montagem veicular, ficou conhecido entre os anglo-saxónicos pelo “nick name” de Anger nine ou Angry nine (zangado nove), devido à sua nomenclatura. De origem americana (anos 40), foi também fabricado em França, na Alemanha e em Itália e utilizado por muitos países da NATO (Belgica, França, Alemanha, Grécia, Itália, Holanda e Portugal), pela antiga Jugoslávia (onde tinham a designação RUP-4) e pelas forças contra rebeldes na Nicarágua. Existiu até uma cópia Chinesa, feita durante a guerra do Vietname. Em Portugal existiram as versões americana, francesa e italiana e foi largamente utilizado no início da guerra em Angola e também nos restantes territórios. A versão backpack era formada por 3 conjuntos e exigia 3 homens para o seu transporte............

[ik4jol]

[SWL I013198]

Foto molto interessante..... Non avevo visto mai G9 marcate ELMER. Probabilmente le ha fatte (o taroccate) solo per "esportazione". Per la storia il Portogallo era anche cliente della IRET.

[IK2CNC]

La GRC9 rimane una delle radio più diffuse come utilizzo nei vari eserciti occidentali. Giusto per stimolare il gruppo , pongo una questione che mi ha fatto riflettere sulle scelte di quei tempi: essendo la GRC9 un progetto figlio ancora della IIGM e derivando dal noto BC-1306 è costituito da un ricevitore e trasmettitore separati che possono funzionare su frequenze completamente diverse. Se questo è un vantaggio per impieghi "speciali" , mi viene il dubbio nell'impiego tattico. Mi spiego meglio : la leggermente più vecchia WS19 è un RTX e secondo me è di impiego tattico indubbiamente più semplice (a parte la lettura della frequenza e della mancanza, appunto, di calibratore).

Per cui mi chiedo perché gli americani non abbiano seguito le orme dei cugini Inglesi ed abbiano fatto un RTX integrato.

Anche nell'uso corrente, la WS19 è più semplice ed immediata rispetto la GRC9, ovviamente per noi adesso lo smanettare una G9 è bellissimo ed intrigante, ma immagino il fante che in prima linea doveva mettere in funzione una G9 tra i fischi delle pallottole...

[iu1dek]

Carlo io sono entrato in accademia nel 1981, quindi sono figlio delle radio " isoonda per costruzione......" quindi non saprei dove trovare una risposta......tattica alla tua domanda. Credo, e la butto la, che il pensiero USA al tempo fosse quello, mi spiego......si e' sempre fatto cosi' e anche il bc 1306 continuiamo a farlo cosi'.........Gli inglesi sotto tanti punti di vista hanno spesso visto piu' lungo degli altri e la WS 19 a mio avviso e' un "capolavoro militare", fatta con i piedi, ma perfettamente a prova di naja e tatticamente validissima.
filippo

[IK0MOZ]

Io ho vissuto il passaggio dalla 19 alla GRC-9 con intermezzo quando tutte e due erano operative. Quando vennero consegnate al reparto (Cp. Trasmissioni Aosta) le prime G9 (nuove in cassa di produzione Telefunken) fecero un effetto strabiliante. Alle prime esercitazioni vennero subito i primi problemi dell'isoonda. Abituati con la 19 (isoonda per costruzione) la doppia manovra non era usuale, specie per la parte trasmittente con il poco pratico settaggio della frequenza. Anche in ricezione la piccola e poco illuminata finestra di lettura generava qualche problema e quando si ci dava appuntamento su una frequenza trovarsi era una impresa. In breve si formarono due partiti e alla fine si decise che le reti fisse erano formate da WS19 mentre le GRC9 come stazioni mobili, ma con sintonia già predisposta alla partenza. In pratica prima di partire si settavano a vista le stazioni. Dopo un po di tempo le cose migliorarono specie se si doveva fare maglia con trasmettitori di una certa potenza ma principalmente perchè si lavorava quasi sempre sulla stessa frequenza . Quando ritirarono le WS19 (passate ai reparti territoriali) ci furono parecchie vedove di questa stazione tutta gente che, malgrado le migliori caratteristiche del nuovo apparato, non era riuscita a digerire la manovra del NET. Io non ho vissuto l'introduzione della PRC-1 e quindi il passaggio G9 -> PRC-1, ma deve essere stato sconvolgente......

[IT9TAP]

Rispetto alle logiche che in passato (non so oggi) hanno portato a determinate scelte nel campo militare spesso si rimane perplessi, pur ammettendo di non avere particolare esperienza di vita militare se non quella del doveroso servizio prestato nel lontano 1981 di cui unico ricordo che ho in campo radiantistico sono le RV-2, credo che alcune scelte si siano rivelate veramente infelici.
Non mancano i casi di progettazioni alquanto eccentriche, penso per esempio alla pogo stick: una radio per la cavalleria quando la cavalleria non c'era più. Pensare, non dico a combattere, ma soltanto a difendersi con un'accrocchio simile è veramente difficile.
Un altro esempio che mi viene in mente riguarda la Gibson Girl con tutta la sua procedura operativa da seguire per mettere insieme il necessario e lanciare il messaggio di soccorso (consiglio a tal proposito di leggere il ROIF, manuale per i radio-operatori in aeronautica).
Senza divagare troppo tornando alla nostra GRC-9, sarà che viene a mancare un po la vista, sarà che vengono a mancare i neuroni, sarà che ne facciamo un uso per il quale non è nata, ma la procedura d'isoonda è veramente astrusa. Per quale motivo non fare un vero ricetrasmettitore invece che un RX accanto a un TX? Le motivazioni potrebbero essere di carattere economico o temporale, magari non si voleva investire ulteriormente per riprogettare l'apparecchio, visto quel periodo storico. Ma il quesito rimane ugualmente, come mai non si pensò direttamente al BC-1306 come ad un apparecchio unico, invece di due apparecchi messi accanto?
PS:
volendoci pensare qualche dubbio simile viene a riguardo ad alcune scelte operate dai programmatori della Microsoft per i propri sistemi operativi...ma questa è un altra storia.
Saluti.